איזון אקטוארי – האם איזון אקטוארי צריך להשפיע על תהליך בחירת קרן הפנסיה ?

בעולם (הפנסיוני) בו פערי דמי הניהול מאוד נמוכים בין החברות וקיימים מסלולים עוקבי מדד האם צריך לתת יותר משקל לאיזון האקטוארי ?

הפער בעשור האחרון (מצטבר) עומד על 3.81% בקרן הפנסיה המקיפה ו 7.04% בקרן הפנסיה המשלימה בין הקרנות

אני לא באמת מחפש לענות על השאלה, יש כאלה שיגידו שכן ויש כאלה שיגידו שלא. מה שבטוח, קיים איזון אקטוארי, ומי שמעוניין לתת לו משקל כדאי יעבור על הנתונים הבאים:

נתחיל בהגדרה (ויקיפדיה)

בגוף מבטח, כגון חברת ביטוח וקרן פנסיה, מאזן אקטוארי הוא מאזן המציג את הנכסים שבידי הגוף המבטח, כולל הכנסות עתידיות מדמי ביטוח, לעומת ההתחייבויות של הגוף המבטח למבוטחיו. ההפרש שבין הנכסים להתחייבויות הוא עודף אקטוארי (כאשר ההפרש חיובי) או גירעון אקטוארי (כאשר ההפרש שלילי). כאשר מתקיים שוויון בין הנכסים להתחייבויות, מתקיים איזון אקטוארי.

מי שרוצה להמשיך ולהרחיב על איזון אקטוארי, ממליץ לעבור ללינק הבא של Nadav Tesler

https://pensuni.com/?p=1604

מצ"ב טבלה של איזון אקטוארי בעשור האחרון (נתונים מאתר פנסיה נט)

אלו חלק מהשאלות שאני צריך לשאול במידה ואני נותן משקל לאיזון האקטוארי בקבלת החלטה

1. אם אני נמצא במסלול עוקב מדד שככל הנראה לא יהיו הבדלים משמעותיים בין קרנות הפנסיה (עדיין לא יודעים) ודמי הניהול זהים/דומים, האם כדאי לי לעבור לקרן פנסיה אחרת שהאיזון האקטוארי שלה לאורך זמן טוב יותר ?

2. כמעט בכל החברות האיזון האקטוארי של קרן הפנסיה המשלימה טוב יותר מקרן הפנסיה המקיפה.

(זה ככל הנראה ייצור הרבה אנטגוניזם) אבל...

אולי עדיף לי להשקיע את הכספים בקרן הפנסיה המשלימה ולא במקיפה ?

למי שמעוניין בחשיפה גבוהה יותר למניות (90-100% לעומת 70%, אך אני מוותר על התשואה המובטחת (לכל המשמעויות של קבלת ההחלטה על העתיד, כולל הפרשות לנייד חזרה חלקית את הכספים למקיפה לפני הפרישה).

ממליץ להרחיב גם כאן במאמר של Nadav Tesler

https://pensuni.com/?p=8123

3. הקרן המקיפה והקרן המשלימה באותה חברה, זה הדבר הנכון ביותר ?

אם אני במיטב דש במקיפה שהאיזון האקטוארי שלה טוב יחסית בעשור האחרון, אבל האיזון האקטוארי של המשלימה לא ממש טוב ביחס לאחרות, אולי כדאי לעבור לקרן פנסיה משלימה אחרת ?